Hilfe fuer Hunde im Militaer Einsatz

[Ezri]

Genauso wie für mich meine Meinung in dieser Sache absolut richtig ist.

Tiere haben mit dem Krieg der Menschen nichts zu tun. Absolut gar nichts, daher werde ich niemals Tiere unterstützen, die Menschen im Kriegseinsatz unterstützen sollen.

 

[ForeverNewbie]

In Bezug auf Krieg im allgemeinen gebe ich Dir absolut und 100% recht.

In Bezug zu Selbstverteidigung kann sich nur in den eigenen Landesgrenzen bewegen - da gehen unsere Meinungen auseinander. Besonders in unserer heutigen Zeit mit der neuen Waffentechnik ist es eben nicht mehr, dass die Selbstverteidigung nur innerhalb der eigenen Landesgrenzen stattfinden kann.

Hunde im Kriegseinsatz finde ich auch nicht toll aber genausowenig finde ich die vielen Menschen im Kriegseinsatz toll. Aber diese Situation ist nunmehr leider da und ich fuer meinen Teil finde, dass man diese auch Unterstuetzen kann und sollte (beide Menschen und Hunde)

Dito Gerade bei der Selbstverteidigung. Wäre es der altertümliche "Mann gegen Mann" Krieg wäre das vollkommen in Ordnung, aber "Mann gegen Langstreckenrakete" (nur als hyp. Beispiel) ist dafür seicht ungünstig, meiner Meinung nach. Was nicht heißt, dass jeder Krieg dadurch gerechtfertigt ist, logisch.
Man beendet auch keinen Krieg dadurch, wenn man z.B. die entsprechenden Soldaten nicht unterstützt (jut, kommt evtl. unter anderem auf die Form der Unterstützung an. Ich meine damit jetzt den einzelnen Soldaten selbst). Also setz ich mich hin und schreib den ein oder anderen Brief

 

[Wisi]

Auch im Kriegseinsatz sind die Tiere Helfer nicht Kaempfer, tun also nur Gutes nichts Schlechtes, wie man ihnen selbst dann die Hilfe absprechen kann versteh ich nicht so ganz. Dann duerfte man doch eigentlich Hunde/Tiere im Einsatz der Menschen generell nicht unterstuetzen... weder die Rettungshunde im Lawineneinsatz, noch die Drogenhunde am Flughafen, die Polizeihunde in allen moeglichen Einsatzgebieten, die Hunde die Behinderten im Alltag helfen, die Pferde der berittenen Polizei etc.

 

[Ezri]

Ich trenn da aber schon recht deutlich. Naturkatastrophen sind nicht selbstverschuldet. Krieg hingegen schon.

 

[Wisi]

Es geht aber doch bei den genannten und natuerlich noch anderen nicht ausschliesslich um Hilfsaktionen nach Naturkatastrophen, ein Grossteil davon ist ebenso von Menschenhand verschuldet wie Krieg.

 

[Ezri]

Es geht aber doch bei den genannten und natuerlich noch anderen nicht ausschliesslich um Hilfsaktionen nach Naturkatastrophen, ein Grossteil davon ist ebenso von Menschenhand verschuldet wie Krieg.

Krieg ist reine Mutwilligkeit, kein Unfall und auch keine Naturkatastrophe. Krieg ist reine Mordlust, ich seh immer noch nicht ein, warum daran Tiere teilhaben solleb.

 

[monikawilson]

Krieg ist reine Mutwilligkeit, kein Unfall und auch keine Naturkatastrophe. Krieg ist reine Mordlust, ich seh immer noch nicht ein, warum daran Tiere teilhaben solleb.

Ich glaube nicht das Kriege gefuehrt werden aus reiner Mordlust - ich glaube kaum dass die Motivation eines Soldaten "Mordlust" ist.

Niemand, Menschen oder Tiere sollte an einem Krieg teilhaben - aber leider ist es eine Tatsache dass man manchmal Dinge tun muss um groessere Schaeden zu vermeiden.

 

[Ezri]

Ich glaube nicht das Kriege gefuehrt werden aus reiner Mordlust - ich glaube kaum dass die Motivation eines Soldaten "Mordlust" ist.

Wenn der Soldat keine Mordlust in sich hätte, würde er sich vor Kriegen fern halten.

Niemand, Menschen oder Tiere sollte an einem Krieg teilhaben - aber leider ist es eine Tatsache dass man manchmal Dinge tun muss um groessere Schaeden zu vermeiden.

Wenn man keine Kriege führen würde, für die es in keinster Weise irgendeine Form von Notwendigkeit gibt, gäbe es zumindest in diesem Bereich zu keinen Schäden.

Da aber Krieg ausschließlich ein rein menschliches "Vergnügen" ist, genauso wie Stierkampf, Hahnen- und Hundekämpfe, sehe ich in keinster Weise und nach wie vor nicht ein, warum man da Hunde drin involvieren sollte.

 

[monikawilson]

ERzi, wir beide haben total unterschiedliche Auffassungen, was ok ist. Ich respektiere Deine Meinung und hoffe Du kannst das gleiche mit meiner tun. Ich glaube kaum dass durch Diskussion eine Annaeherung dieser beiden unterschiedlichen Meinungen moeglich ist. Ich bin ziemlich sicher, dass fuer kaum jemanden Krieg ein rein menschliches Vergnuegen ist.

Mit Stierkampf, Hahnenkampf und Hundekampf gebe ich Dir unumstritten recht, dass ist ein rein menschliches Vergnuegen - und das verurteile ich auch 100% und mehr.

 

[anjaxxo]

ERzi, wir beide haben total unterschiedliche Auffassungen, was ok ist. Ich respektiere Deine Meinung und hoffe Du kannst das gleiche mit meiner tun. Ich glaube kaum dass durch Diskussion eine Annaeherung dieser beiden unterschiedlichen Meinungen moeglich ist. Ich bin ziemlich sicher, dass fuer kaum jemanden Krieg ein rein menschliches Vergnuegen ist.

Mit Stierkampf, Hahnenkampf und Hundekampf gebe ich Dir unumstritten recht, dass ist ein rein menschliches Vergnuegen - und das verurteile ich auch 100% und mehr.

Ich glaube, das ist in diesem Fall genau wie mit meiner Haelfte und mir, wir koennen uns auch ueber die Todesstrafe nicht einigen und haben uns jetzt geeinigt, dass wir uns nicht einig werden.
Manchmal ist das einfach besser.
Ich finde Krieg auch sinnlos und ich bin auch gegen Tiereinsaetze im Krieg, aber ich glaube, dass Soldaten das dennoch nicht aus reiner Mordlust tun.
Die meisten denken, dass sie ihr Vaterland verteidigen und schuetzen und werden Soldaten mit den besten Motiven.
Leider geht es meistens gar nicht um das Vaterland, das beste Beispiel ist doch der Irak-Krieg, in dem die Massenvernichtungswaffen bis heute nicht gefunden wurden.