Heirat mit J1-Visum

[ollie]

Ja, das hätte mir gerade noch gefehlt, wenn er den Fall auch noch rausgekramt hätte, da ich ja nie sicher war, ob mein Ex den K1 Antrag eingereicht hat oder nicht.
Daher habe ich das alles auch nicht erwähnt, als der Officer mich gefragt hat warum ich so oft in den USA war. Ich habe gesagt, dass ich "Freunde" besucht habe.

Mein Ex war übrigens "Police Officer"

Hi Ines, ich hab mir das in Deinem Blog auch gerade mal durchgelesen, mit so einem inquisitorischen AOS interview haette ich nicht gerechnet. Offenbar hatte officer "Attitude" an diesem Tag eine Menge davon, vielleicht wurde er auch gerade von seinem BF cheated, oder er war megaeifersuechtig auf Deinen Daryl..
Die Entscheidung, Deine doch recht lange Beziehung zu Deinem US-Ex zu verschweigen, fand ich allerdings ein kleines bisschen gewagt. Wann Du im einzelnen in USA warst, geht doch aus Deinen Passstempeln klar hervor (vorausgesetzt sie sind lesbar) und da haette ich mit einer Frage nach den genauen Koordinaten der "Freunde" mindestens gerechnet. Wenn diese Geschichte zusammen mit der ersten Greencard-Ehe Deines hubbys aufgeflogen waere, haette Euer Anwalt vermutlich was zu tun. Wobei letzteres Rothemd wirklich haette bekannt sein muessen und er sich wohl nur dumm gestellt hat. Vielleicht war das auch der ganze und einzige Grund fuer sein uebertriebenes Misstrauen.
Oh Mann, was Ihr da alles an Beweisen dabei hattet ist ja beeindruckend, wenn nicht fast etwas verdaechtig viel (yahoo-messenger Konversationen.. what the face??) Ich hab nichtmal mehr den Grossteil der E-mails, die ich mir mit meiner Frau geschrieben hab. Und auch ansonsten hatte ich nicht vor, viel mehr als fuer's Visum vorzubringen, aber das kann ich mir in meinem Fall vermutlich auch eher erlauben.
Anyway, dass officer Bitch scheinbar alle Formen des hoeflichen Umgangs hat missen lassen, ist inakzeptabel. Wenn uns das passiert waere, und meine Frau da gerade Ihre Tage gehabt haette, er haette garantiert den kuerzeren gezogen!!

 

[nycarchitect]

Hi Ines, ich hab mir das in Deinem Blog auch gerade mal durchgelesen, mit so einem inquisitorischen AOS interview haette ich nicht gerechnet. Offenbar hatte officer "Attitude" an diesem Tag eine Menge davon, vielleicht wurde er auch gerade von seinem BF cheated, oder er war megaeifersuechtig auf Deinen Daryl..
Die Entscheidung, Deine doch recht lange Beziehung zu Deinem US-Ex zu verschweigen, fand ich allerdings ein kleines bisschen gewagt. Wann Du im einzelnen in USA warst, geht doch aus Deinen Passstempeln klar hervor (vorausgesetzt sie sind lesbar) und da haette ich mit einer Frage nach den genauen Koordinaten der "Freunde" mindestens gerechnet. Wenn diese Geschichte zusammen mit der ersten Greencard-Ehe Deines hubbys aufgeflogen waere, haette Euer Anwalt vermutlich was zu tun. Wobei letzteres Rothemd wirklich haette bekannt sein muessen und er sich wohl nur dumm gestellt hat. Vielleicht war das auch der ganze und einzige Grund fuer sein uebertriebenes Misstrauen.
Oh Mann, was Ihr da alles an Beweisen dabei hattet ist ja beeindruckend, wenn nicht fast etwas verdaechtg viel (yahoo-messenger Konversationen.. what the face??) Ich hab nichtmal mehr den Grossteil der E-mails, die ich mir mit meiner Frau geschrieben hab. Und auch ansonsten hatte ich nicht vor, viel mehr als fuer's Visum vorzubringen, aber das kann ich mir in meinem Fall vermutlich auch eher erlauben.
Anyway, dass officer Bitch scheinbar alle Formen des hoeflichen Umgangs verloren hat, ist inakzeptabel. Wenn uns das passiert waere, und meine Frau da gerade Ihre Tage gehabt haette, er haette garantiert den kuerzeren gezogen!!

Glaub mir, ich war kurz vorm Ausrasten , aber Daryl meinte vor dem Interview, dass ich nur noch verdächtiger wirken würde, wenn ich mich aufrege...von wegen, oh nein, jetzt bekomme ich die Greencard nicht und ich habe doch schon dem doofen Arzt Daryl 5000 $ dafür gegeben...oder wenn sich Daryl aufgeregt hätte, könnte man das so interpretieren, dass er nun das Geld für die Greencard nicht von mir bekommt
Also haben wir erst draussen vor dem Gebäude die aufgestauten Gefühle an einer Mülltonne ausgelassen

 

[Mac]

Ich finde es war die richtige Entscheidung nichts vom Exfreund zu erzaehlen. Mehr als "Freunde" waren sie im Sinne des Gesetzes nicht da er nie einen Antrag eingereicht hat. Warum einen schlafenden Hund wecken? Geht dem Beamten ja nichts an mit wem sie sich getroffen hat und was sie gemacht haben.

 

[Wisi]

Naja, wenn aber rauskaeme, dass sie bei dem Interviw gelogen hat dann bekaem sie die GC garantiert nicht.
Ansonsten, ja stimmt, der INS Beamte hat sich ganz sicher, dem Bericht nach, nicht auf die hoefliche Art verhalten, allerdings ist der Blog ja auch nicht besser.

 

[ollie]

Ich finde es war die richtige Entscheidung nichts vom Exfreund zu erzaehlen. Mehr als "Freunde" waren sie im Sinne des Gesetzes nicht da er nie einen Antrag eingereicht hat. Warum einen schlafenden Hund wecken? Geht dem Beamten ja nichts an mit wem sie sich getroffen hat und was sie gemacht haben.

Oh das glaube ich schon, dass den was angeht wo sie sich mit wem getroffen hat, das ist eine Standardfrage an jeden Touristen bei der Einreise, und solche Fragen sind natuerlich wahrheitsgemaess zu beantworten. Und wenn sie schon "Freunde" sagt, hat sie besser gleich mindestens eine Adresse parat.
Natuerlich koennte sie auch sagen, sie ist durch die Lande gereist, auf jeden Fall sollte so eine Aussage halbwegs wasserdicht sein und mit Details zu untermauern, und Schwindeln beherrscht nicht jeder ueberzeugend...
Ob sie mit der Wahrheit ggf. wirklich nur "schlafende Hunde" geweckt haette, kann ich nicht beurteilen, dazu kenne ich ihre Geschichte nicht genuegend.

 

[nycarchitect]

Naja, wenn aber rauskaeme, dass sie bei dem Interviw gelogen hat dann bekaem sie die GC garantiert nicht.
Ansonsten, ja stimmt, der INS Beamte hat sich ganz sicher, dem Bericht nach, nicht auf die hoefliche Art verhalten, allerdings ist der Blog ja auch nicht besser.

Also gelogen habe ich während des Interviews nicht. Ich habe nur nicht das ganze Drama mit meinem Ex erzählt. Und theoretisch hatte ich auch keine Beziehung mit meinem Ex, da er mit einer anderen Frau eine Beziehung hatte, die er ja auch dann heiratete.
Also habe ich damals nur Freunde besucht.
Wenn ich dem USCIS-Beamten die ganze Story erzählt hätte, wäre der Antrag gleich auf dem Haufen "case denied" gelanded.
Und ich liebe meinen Mann und möchte bei ihm bleiben.
Und in meinem Blog kann ich schreiben was ich will. Man muss sich ja irgendwie auskotzen können. Den Beamten während des Interviews genauso behandeln wie er uns behandelt hat, wäre für uns das Aus gewesen. Aber in meinem Blog darf ich mich genauso daneben benehmen wie Officer Rothemd

 

[nycarchitect]

Oh das glaube ich schon, dass den was angeht wo sie sich mit wem getroffen hat, das ist eine Standardfrage an jeden Touristen bei der Einreise, und solche Fragen sind natuerlich wahrheitsgemaess zu beantworten. Und wenn sie schon "Freunde" sagt, hat sie besser gleich mindestens eine Adresse parat.
Natuerlich koennte sie auch sagen, sie ist durch die Lande gereist, auf jeden Fall sollte so eine Aussage halbwegs wasserdicht sein und mit Details zu untermauern, und Schwindeln beherrscht nicht jeder ueberzeugend...
Ob sie mit der Wahrheit ggf. wirklich nur "schlafende Hunde" geweckt haette, kann ich nicht beurteilen, dazu kenne ich ihre Geschichte nicht genuegend.

Hätte der Officer gefragt nach einer Adresse, hätte ich ihm die Adresse mit Postleitzahl und Apartmentnummer gegeben, unter der ich während meiner Urlaube anwesend war. Das können die übrigens nachprüfen, da ich die Adresse vor meiner Reise immer bei der Airline angeben musste.
Hätte er gefragt, wer dort wohnt, hätte ich ihm den Namen genannt.

 

[Wisi]

Klar darfst Du das, dennoch machen two wrongs kein right... und bei einem Blog weiss man ja auch leider nie wer mitliest.
Ob Deine case gleich auf dem denied Haufen gelandet waere wenn Du die Story erzaehlt haettest kann keiner so sagen, vielleicht ja, vielleicht nein, dennoch sollte man bei so Angelegenheiten nicht mogeln.

 

[ollie]

Naja, wenn aber rauskaeme, dass sie bei dem Interviw gelogen hat dann bekaem sie die GC garantiert nicht.
Ansonsten, ja stimmt, der INS Beamte hat sich ganz sicher, dem Bericht nach, nicht auf die hoefliche Art verhalten, allerdings ist der Blog ja auch nicht besser.

Bin gerade noch dabei mir vorzustellen, wie die beiden sich vor dem Federal Gebaeude an einer Muelltonne abreagiert haben..
Was den Blog und sonstige Beitraege im www zu diesem Vorfall angeht, so wuerde ich mich zumindest mit Realnamen zurueckhalten in einem pending case wie diesem. Vielleicht bin ja etwas paranoid, aber ich habe noch nie viel vom "glaesernen User" bzw. allzuviel Transparenz im Internet gehalten, im Zweifel schadet es mehr als es nuetzt.

 

[nycarchitect]

Bin gerade noch dabei mir vorzustellen, wie die beiden sich vor dem Federal Gebaeude an einer Muelltonne abreagiert haben..
Was den Blog und sonstige Beitraege im www zu diesem Vorfall angeht, so wuerde ich mich zumindest mit Realnamen zurueckhalten in einem pending case wie diesem. Vielleicht bin ja etwas paranoid, aber ich habe noch nie viel vom "glaesernen User" bzw. allzuviel Transparenz im Internet gehalten, im Zweifel schadet es mehr als es nuetzt.

Das mit der Mülltonne war ein Scherz, wir haben eigentlich das hier getan vorm Gebäude:
Und wegen den Realnamen. Naja, mein Blogname ist nicht mein richtiger Name. Nachnamen wurden auch nicht genannt. Man kann mich auch nicht googeln. Diejenige, die man dort findet, bin ich nicht und kenne ich auch nicht. Das einzige was man findet, ist ein zdf Bericht über mein Praktikum in New York.