House passes Health Care Bill

[anjaxxo]

Ihr seht das Problem an diesem Bill anscheinend immernoch nicht... nirgends werden darin die Probleme des Systems behoben oder verbessert, es wird nur vorgeschlagen, dass hinkende System allen aufzudruecken und das zu natuerlich horrenden Kosten die dann gedeckt werden muessen. Wie soll das denn auf laengere Zeit gut gehn, wie soll es bezahlt werden?

Und wie koennten sie denn deiner Meinung nach behoben werden, die Probleme des Systems?
Was koennte man verbessern? Die Frage ist bisher noch nicht beantwortet worden.
Ich denke, dass eine Umstellung des Systems natuerlich erstmal ein Supergau ist, aber langfristig gesehen wird es finanzierbar sein, das klappt ja in anderen Laendern auch.
Und wenn jetzt das Argument kommt, dass unser deutsches System auch langsam nicht mehr bezahlbar wird, so liegt das wohl unter anderem daran, dass wir seit 20 Jahren ein ganzes Land mitfinanzieren muessen, Renten fuer Renter, die noch nie eingezahlt hatten, Arbeitslosenunterstuetzung fuer Leute, die noch nie eingezahlt hatten...klar, wir muessen jetzt das ein oder andere dazubezahlen, aber unser System ist immer noch sehr gut und den Preis zahle ich gerne, dafuer, dass wir ein vereintes Deutschland haben.

Und wenn ich dann so was hoere wie, "dann muessen wir gesunden Versicherten fuer tatsaechlich Kranke mitbezahlen" dann frage ich mich wirklich, ob das Prinzip der Krankenversicherung hier verstanden wurde.
Ist es nicht immer so, dass diejenigen einzahlen, die nicht krank sind, fuer die die krank geworden sind und profitieren die Gesunden nicht auch davon, wenn sie mal krank werden?
Wir zahlen ja auch Arbeitslosengeld ein, obwohl wir nicht arbeitslos sind fuer diejenigen die keine Arbeit haben und damit wir auch in den Genuss kommen, sollten wir mal die Arbeit verlieren...oder bin ich jetzt voellig blond????

 

[John.Doe]

Aber klar, macht euch ruhig weiterhin drueber lustig wenn sich jemand tatsaechlich Gedanken macht und sich nicht einfach nur von einer Sache verblenden laesst nur weil sie dem nahe kommt was man von D gewoehnt ist... nevermind, dass das System in D den Bach runter geht, es ueberall Pflegenotstand gibt, die benefits immer mehr gekuerzt werden und man fuer immer mehr zusaetzlich, also neben den enormen Sozialabgaben, aus eigener Tasche zahlen muss ...

Das hat aber andere Gruende. Die Altersstruktur in Deutschland ist im Moment schon so, dass etwa 25% der Bevoelkerung ueber 60 Jahre alt ist, so dass auf einen steuerzahlenden Arbeitnehmer eine hohe Belastung aufgrund des Generationenvertrags zukommen. Die Umstrukturierung dass jede Generation sich selbst finanziert ist unpopulaer und kam in Deutschland erst viel zu spaet (unter Schroeder) und haette lange vorher eingeleitet werden muessen, um die Finanzierung der Renten- und Pflegekassen zu sichern. Die USA haben dieses Problem aufgrund von Zuwanderung und guten Geburtenraten nicht.

 

[Emmaglamour]

Und wenn ich dann so was hoere wie, "dann muessen wir gesunden Versicherten fuer tatsaechlich Kranke mitbezahlen" dann frage ich mich wirklich, ob das Prinzip der Krankenversicherung hier verstanden wurde.

Ich glaube, da hast Du die Ironie in John.Does Posting uebersehen.

 

[anjaxxo]

Das hat aber andere Gruende. Die Altersstruktur in Deutschland ist im Moment schon so, dass etwa 25% der Bevoelkerung ueber 60 Jahre alt ist, so dass auf einen steuerzahlenden Arbeitnehmer eine hohe Belastung aufgrund des Generationenvertrags zukommen. Die Umstrukturierung dass jede Generation sich selbst finanziert ist unpopulaer und kam in Deutschland erst viel zu spaet (unter Schroeder) und haette lange vorher eingeleitet werden muessen, um die Finanzierung der Renten- und Pflegekassen zu sichern. Die USA haben dieses Problem aufgrund von Zuwanderung und guten Geburtenraten nicht.

Ja, das sehe ich auch so.

Ich glaube, da hast Du die Ironie in John.Does Posting uebersehen.

Ja Mensch, er haette ja auch mal ein Schild dazustellen kkoennen fuer die Blonden unter uns wie mich

 

[anjaxxo]

Was mir in dem proposal fehlt sind z.B. Massnahmen die die Kosten fuer medical procedures etc festlegen... derzeit koennen sie recht willkuerlich festgelegt werden... ebenso fehlt mir darin eine measure die die Aerzte besser vor lawsuits schuetzen ohne dafuer horrende malpractice insurance aufnehmen zu muessen (aber das hatte ich glaub ich ja schon erwaehnt)... und wie ist es dann mit freedom of choice, was wenn einem der universal health insurance Plan nicht zusagt?
Ausserdem geht dadurch die competition verloren weil privaten Anbietern der Garaus (sp?) gemacht wird... das haette sicher nicht nur im Bezug auf KV Auswirkungen sondern auch auf den Arbeitsmarkt.
.

Aber das sind ja alles Punkte, die man zur Diskussion stellen kann.
Unser System war ja auch nicht von Anfang an ausgereift und hat einen langen Prozess durchgemacht.
Es hab auch erstmal die Krankenvesricherung und dann die Unfallversicherung bevor viele Jahre spaeter die Rentenversicherung und dann noch mal viele Jahre spaeter die Arbeitslosenversicherung eingefuehrt wurde. Die Pflegeversicherung gibt es sogar erst seit 1995.
Will damit sagen, dass sicherlich nicht alle Punkte gut sind, aber man kann ja Kompromisse machen und muss nicht alles gleich ablehnen und als "stupid bill" bezeichnen.

"Freedom of choice" haben wir in Deutschland mit einer Pflichtversicherung ja sicher auch nicht, aber man kann sich zum Beispiel zusatzversichern, wenn es einem nicht reicht.

 

[Wisi]

Und wie koennten sie denn deiner Meinung nach behoben werden, die Probleme des Systems?
Was koennte man verbessern? Die Frage ist bisher noch nicht beantwortet worden.

Doch, hatte ich doch schon gemacht:

Massnahmen die die Kosten fuer medical procedures etc festlegen... derzeit koennen sie recht willkuerlich festgelegt werden... ebenso fehlt mir darin eine measure die die Aerzte besser vor lawsuits schuetzen ohne dafuer horrende malpractice insurance aufnehmen zu muessen

Aber ich geh auch gern eingehender drauf ein...

Duerfte doch sicher nicht zu problematisch sein sich auf einheitliche Kosten zu einigen... sollte doch eh selbstverstaendlich sein, dass fuer ein und die selbe procedure nicht 100 verschiedene Preise verlangt werden, oder?

Es sollte auch Einhalt geboten werden, dass Kosten von procedures kuenstlich in die Hoehe getrieben werden nur weil es sich um eine bessere Klinik oder einen renommierteren Arzt dreht. Meinetwegen koennen sie ihr zusaetzliches Geld dann per Zimmerkosten oder so rausbekommen, aber die Behandlung selbst sollte vom Preis her dem festgelegten Betrag entsprechen.

Aerzte sollten davor geschuetzt werden fuer jeden Pups verklagt werden zu koennen, da sollten dann die KVs wie auch das Gesundheitssystem ihnen zur Seite stehn und nicht verlangt werden, dass sie sich allein verteidigen.

Man sollte auch nicht einfach fuer jeden sniffle in den ER duerfen, der sollte fuer tatsaechliche Notfaelle freigehalten bleiben... und ueberhaupt, wegen nem Schnupfen sollte man nen Arztbesuch erst gar nicht bezahlt bekommen, damit muss man nicht zum Arzt sondern kann es Zuhause selbst auskurieren.

Es sollte 'Strafen' fuer selbstverschuldete Krankheiten wie Folgen von Rauchen oder Obesity geben, hoehere premiums fuer Leute mit high risk behaviors und ungesundem Lebensstandard.

Ich glaub das ist jetzt erstmal genug.

Ich denke, dass eine Umstellung des Systems natuerlich erstmal ein Supergau ist, aber langfristig gesehen wird es finanzierbar sein, das klappt ja in anderen Laendern auch.

Dann zeig mir mal bitte wo und unter welchen Voraussetzungen... in D z.B. klappt es ja nicht.

Und wenn jetzt das Argument kommt, dass unser deutsches System auch langsam nicht mehr bezahlbar wird, so liegt das wohl unter anderem daran, dass wir seit 20 Jahren ein ganzes Land mitfinanzieren muessen, Renten fuer Renter, die noch nie eingezahlt hatten, Arbeitslosenunterstuetzung fuer Leute, die noch nie eingezahlt hatten...

Hier waere das aber ganz aehnlich...

Und wenn ich dann so was hoere wie, "dann muessen wir gesunden Versicherten fuer tatsaechlich Kranke mitbezahlen" dann frage ich mich wirklich, ob das Prinzip der Krankenversicherung hier verstanden wurde.

Wo wurde das hier denn geschrieben... hab ich wohl ueberlesen, tut mir leid.

Aber das sind ja alles Punkte, die man zur Diskussion stellen kann.

Und das wird ja gerade getan weshalb der bestehende Vorschlag so vom Senate mit Sicherheit nicht angenommen werden wird.
Ebenso ist das halt auch warum ich ihn nicht fuer gutheisse, gewisse Punkte muessten erst besser/anders geregelt werden... vorallem wie das Ganze bitteschoen bezahlt werden soll.

Unser System war ja auch nicht von Anfang an ausgereift und hat einen langen Prozess durchgemacht.

Ausgereift ist es dabei immernoch nicht, ganz im Gegenteil, es geht den Bach runter!

Will damit sagen, dass sicherlich nicht alle Punkte gut sind, aber man kann ja Kompromisse machen und muss nicht alles gleich ablehnen und als "stupid bill" bezeichnen.

Du verstehst vielleicht nicht wie das hier laeuft, aber sollte der derzeitige bill es so auch durch den Senate schaffen dann muesste er nur noch vom Praesident abgezeichnet werden um in Effekt zu kommen... und da in diesem Fall die Initiative ja eh vom Praesident ausgeht waere das sicher a given. Also wuerde der bill dann so ohne weitere Ueberarbeitung eingefuehrt und das Land muesste sich damit abfinden bis irgendwann der naechste Praesident oder auch der jetzige einen neuen Reformantrag vorstellt.
Deshalb muss man sich vorher Gedanken drueber machen und Aenderungen vornehmen.

"Freedom of choice" haben wir in Deutschland mit einer Pflichtversicherung ja sicher auch nicht, aber man kann sich zum Beispiel zusatzversichern, wenn es einem nicht reicht.

Deutschland ist aber auch nicht auf dem gleichen Prinzip aufgebaut wie die USA...

 

[Ezri]

In der Schweiz klappt es

 

[anjaxxo]

In der Schweiz klappt es

und z.B. in den Niederlanden und Finnland....

 

[anjaxxo]

Hier waere das aber ganz aehnlich...

Inwiefern aehnlich? Haben die USA auch ein kaputtes Land dazubekommen?

Ausserdem hatte John.Doe ja schon geschrieben, dass die Geburtenraten laengst nicht so schlecht sind wie in Deutschland.

Ausgereift ist es dabei immernoch nicht, ganz im Gegenteil, es geht den Bach runter!

Ich fuehle mich nach wie vor hier sehr gut abgesichert, Schwachstellen hat unser System sicherlich , daher ist es ja auch im staendigen Wandel.
Ich finde es z. B. nicht gut, dass bei Arbeitslosigkeit jemand der schon 30 Jahre gearbeitet hat gleichgesetzt ist mit jemandem der noch nie gearbeitet hat, aber das wird ja zur Zeit wieder diskutiert und sicherlich auch wieder geaendert.

Du verstehst vielleicht nicht wie das hier laeuft, aber sollte der derzeitige bill es so auch durch den Senate schaffen dann muesste er nur noch vom Praesident abgezeichnet werden um in Effekt zu kommen... und da in diesem Fall die Initiative ja eh vom Praesident ausgeht waere das sicher a given. Also wuerde der bill dann so ohne weitere Ueberarbeitung eingefuehrt und das Land muesste sich damit abfinden bis irgendwann der naechste Praesident oder auch der jetzige einen neuen Reformantrag vorstellt.
Deshalb muss man sich vorher Gedanken drueber machen und Aenderungen vornehmen.

Ja, da habe ich natuerlich auch nicht so den Einblick, aber ich hatte eher das Gefuehl, als wolltet ihr hier gar nicht diskutieren, sondern haettet alles von vorne herein abgelehnt.
Alles was ich gelesen habe war, der Bill ist stupid und undiskutabel und bringt die USA in den Ruin, und so ist es ja nun nicht. Es sind sehr wohl gute Ansaetze vorhanden.

Duerfte doch sicher nicht zu problematisch sein sich auf einheitliche Kosten zu einigen... sollte doch eh selbstverstaendlich sein, dass fuer ein und die selbe procedure nicht 100 verschiedene Preise verlangt werden, oder?

Es sollte auch Einhalt geboten werden, dass Kosten von procedures kuenstlich in die Hoehe getrieben werden nur weil es sich um eine bessere Klinik oder einen renommierteren Arzt dreht. Meinetwegen koennen sie ihr zusaetzliches Geld dann per Zimmerkosten oder so rausbekommen, aber die Behandlung selbst sollte vom Preis her dem festgelegten Betrag entsprechen.

Wo bleibt denn die "competition", wenn die procedures alle gleich viel kosten? (fuer alle die so blond sind wie ich....)

Deutschland ist aber auch nicht auf dem gleichen Prinzip aufgebaut wie die USA...

Das ist mir auch klar, aber man kann ja trotzdem gute Systeme aus anderen Laendern vergleichen und das Beste daraus fuer´s eigene Land uebernehmen.

 

[Wisi]

Inwiefern aehnlich? Haben die USA auch ein kaputtes Land dazubekommen?

Zwar kein kaputtes Land dazubekommen, aber sicher annaehernd so viele kaputte Einwanderer, dazu oft illegal, die mit unter diesen bill fallen... dazu die ganzen welfare recipients und dergleichen die noch nie einbezahlt sondern nur auf der Tasche gelegen haben und es kommt dem in D aehnlich.

Ausserdem hatte John.Doe ja schon geschrieben, dass die Geburtenraten laengst nicht so schlecht sind wie in Deutschland.

Das bedeutet aber nicht, dass die hoehere Anzahl von Geburten auch aktiv mit in den Pot zahlen, meist ist naemlich eher das Gegenteil der Fall, also gerade in den sozialschwachen Schichten gibt es die hoeheren Geburtenzahlen die somit nur noch mehr auf der Tasche liegen statt zu helfen.

Ja, da habe ich natuerlich auch nicht so den Einblick, aber ich hatte eher das Gefuehl, als wolltet ihr hier gar nicht diskutieren, sondern haettet alles von vorne herein abgelehnt.

Ich weiss nicht wie es bei anderen ist, aber ich zumindest hab doch von Anfang an gesagt, dass ich sehr wohl eine Aenderung fuer gut halte nur eben nicht in Form dieses bills der einfach noch einer anstaendigen Ueberarbeitung bedarf.

Alles was ich gelesen habe war, der Bill ist stupid und undiskutabel und bringt die USA in den Ruin, und so ist es ja nun nicht. Es sind sehr wohl gute Ansaetze vorhanden.

Dann les Dir doch bitte meine posts nochmal durch...

Wo bleibt denn die "competition", wenn die procedures alle gleich viel kosten? (fuer alle die so blond sind wie ich....)

Die competition liegt doch nicht in den Kosten der Behandlungen sondern im Angebot der vorhandenen benefits fuer den Preis den man fuer die KV zahlen muss oder die Zuzahlungen die man hat.

Das ist mir auch klar, aber man kann ja trotzdem gute Systeme aus anderen Laendern vergleichen und das Beste daraus fuer´s eigene Land uebernehmen.

Natuerlich, aber eben nur so lang wie das Uebernehmen auch feasable und passend ist.