Petitions against animal abuse

[Selfkant]

Ja, sie machen das (unter anderem) mit Hunden, und nicht alles, was PETA anprangert, ist aufgebauscht oder erlogen. Ich bin selber PETA-kritisch, an diesem Fall hat PETA (leider) Recht.

Die Schokolade-an-Hunden-Tester hatten - nachdem PETA mit dem Thema an die Öffentlichkeit gegangen war - in einer eigenen Pressemitteilung diese Tests eingestanden. Ich habe die PM irgendwann schon mal verlinkt (ich glaube, im alten AWF). Blöderweise hatte ich mir kein Bookmark gesetzt, und ich bin jetzt zu faul, online danach zu suchen. Aber sie hatten die Pressemitteilung u.a. auf ihrer Firmenwebsite abrufbar - vielleicht steht sie da ja noch? Ansonsten magst Du mir ja vielleicht auch einfach glauben, dass diese PM mit dem Eingeständnis existiert (hat).

Glauben tue ich dir auf jeden Fall. Haben sie denn auch gesagt, warum sie das tun? Wie ich schon sagte, Hunde (und auch Katzen ) sind eigentlich denkbar schlechte Testviecher, udn wenn es nicht einen zwingenden Grudn gibt, waere ein Versuchsleiter eigentlich bescheuert, an Hunden zu testen! Erstmal wegen der recht schlecht uebertragbaren Testresultate, und zweitens wegen der Emotionen, die auch bei den Mitarbeiter vorhanden sind, wenn Haustiere fuer Versuche genommen werden!

Uebrigens bin ich auch absolut gegen Tierversuche bei der kosmetischen Industrie (da werden ja meistens Kaninchen fuer genommen), weil es, meiner Meinung nach, schon jeden Lippenstift oder Liedschatten usw. gibt, den die Menschheit je benoetigen wird!

Bei medizinischen Teilen/Geraeten sind wir im Endstadium der Entwicklung leider auf Tierversuche angewiesen, weil sich Menschen nicht freiwillig dafuer zur Verfuegung stellen (im Anfang der Entwicklungen machen die Entwickler sehr haeufig, wenn moeglich, Selbstversuche - ich selbst bin auch schon wochenlang mit allen moeglichen Fremdkoerpern an meinem Koerper rumgelaufen).

 

[Emmaglamour]

Glauben tue ich dir auf jeden Fall. Haben sie denn auch gesagt, warum sie das tun? Wie ich schon sagte, Hunde (und auch Katzen ) sind eigentlich denkbar schlechte Testviecher, udn wenn es nicht einen zwingenden Grudn gibt, waere ein Versuchsleiter eigentlich bescheuert, an Hunden zu testen! Erstmal wegen der recht schlecht uebertragbaren Testresultate, und zweitens wegen der Emotionen, die auch bei den Mitarbeiter vorhanden sind, wenn Haustiere fuer Versuche genommen werden!

An die Begründung (sofern vorhanden) kann ich mich nicht mehr wirklich erinnern. Ich such' das Teil irgendwann noch mal raus.

Uebrigens bin ich auch absolut gegen Tierversuche bei der kosmetischen Industrie (da werden ja meistens Kaninchen fuer genommen), weil es, meiner Meinung nach, schon jeden Lippenstift oder Liedschatten usw. gibt, den die Menschheit je benoetigen wird!

Da stimme ich Dir zu. Dass Tiere leiden müssen, weil irgendwelche ferngesteuerten Ischen einem fragwürdigen Schönheitsideal nacheifern, kann mich richtig auf die Palme bringen. Ich nutze auch gelegentlich Make-up-Proukte (selten allerdings), aber die sind ausnahmslos von tierversuchsfreien Marken.

Bei medizinischen Teilen/Geraeten sind wir im Endstadium der Entwicklung leider auf Tierversuche angewiesen, weil sich Menschen nicht freiwillig dafuer zur Verfuegung stellen (im Anfang der Entwicklungen machen die Entwickler sehr haeufig, wenn moeglich, Selbstversuche - ich selbst bin auch schon wochenlang mit allen moeglichen Fremdkoerpern an meinem Koerper rumgelaufen).

Auch da stimme ich Dir zu - wenn es um _sinnvolle_ medizinische Forschung und Entwicklung geht, dann sehe ich den Nutzen und die Notwendigkeit von Tierversuchen auch ein. Aber bei Süßigkeiten, Kosmetik und anderem Unfug liegt meine Toleranzgrenze für Tierversuche bei Null Komma Null.

 

[Ezri]

Ich nutze auch gelegentlich Make-up-Proukte (selten allerdings), aber die sind ausnahmslos von tierversuchsfreien Marken.

Ja, das schreiben sich so einige auf die Fahne, aber im Endeffekt profitieren sie von vorangegangenen Tierversuchen oder von laufenden Tierversuchen anderer Marken.
Da wird dann halt das Rezept gekauft oder gar kopiert (und es werden wirklich Rezepte kopiert, selber erlebt wie das in einem anderen Bereich in Auftrag gegeben wurde).

Von daher sage ich für mich persönlich: Tierversuchsfreie Kosmetika etc. gibts nicht.

 

[Muus]

Von daher sage ich für mich persönlich: Tierversuchsfreie Kosmetika etc. gibts nicht.

Ja ich denke auch nicht, dass es so was gibt..

 

[Selfkant]

Von daher sage ich für mich persönlich: Tierversuchsfreie Kosmetika etc. gibts nicht.

Na ja, aber diese Versuche sind doch oft schon lange her, und den Tieren kann nicht mehr gut gemacht werden.
Wenn wenigstens keine neuen Produkte mehr anhand von Tierversuchen entwickelt werden, ist das schon ein sehr langer Weg, um von solchen Versuchen absehen zu koennen. Leider verlangen die Zulassungsbehoerden meistens auch noch heute, dass bei Verwendung von neuen Inhaltsstoffen fuer Gesichtspflege die Unschaedlichkeit mittels Augentests bei Kaninchen belegt werden muss.

 

[henne]

karley update

sorry, nachdem ich mich eiwg nicht anmelden konnte, hier nun endlich ein update. gestern wurde das urteil bekannt gegeben. johnson convicted of felony animal cruelty, use of deadly weapon. jury hat nur 1 stunde und 15min fuer die deliberations gebraucht. im maerz wird das verdict bekannt gegeben. min parole, max 4 years in prison. mal sehen was daraus wird. ich hatte einen ausschnitt gesehen, dass es gestern auch auf fox gekommen sein soll. angeschaut hab ichs nicht, vielleicht hats ja einer von gesehen. btw. die petitions haben puenktlich 20.000+ gemacht! super!! danke euch allen!