Beschneidung/circumcision?

[Ace]

Reinkopiert:

Mangelnde Genitalhygiene bedeutet nicht nur die Hygiene der Frau. Studien
haben bewiesen, dass das männliche Smegma kanzerogen wirkt und in ho-
hem Maße zur Entstehung des Zervixkarzinoms beträgt. Bei Nonnen und
Volksgruppen, bei denen eine Beschneidung des Mannes durchgeführt wird,
gibt es signifikant weniger Zervixkarzinome.

Quelle:

Nur weil da steht, dass es bewiesen wurde, heißt es nicht, dass es das ist. Ich könnte das ja auch einfach hinschreiben.
Schaust du auf einer Seite für Beschneidungsgegner, findest du nur Studien/Artikel, die behaupten, dass dem nicht so ist (sogar wikipedia sagt zB, dass das auch an den Lebensgewohnheiten in den jeweiligen Ländern liegen kann). Schaust du aber auf Seiten von Befürwortern, findest du das genaue Gegenteil.
Ist übrigens witzig, dass da auf Nonnen hingewiesen wird.
Eine ganz unabhängige Studie wäre dazu mal ganz interessant.

Smegma bildet sich übrigens, wie da ja steht, auch nur bei mangelnder Hygiene. Ist also kein wirklicher Grund für eine Beschneidung.
Wenn die Studie stimmt, dann sagt es viel mehr über die Hygienegewohnheiten in den "unbeschnittenen" Ländern aus.

Wenn man dem Partner nicht traut, kann der ja ein Kondom benutzen. Damit wäre auch verhindert, dass der Mann eventuell Smegma von der Frau abbekommt (ja, das gibt es) und ein Peniskarzinom bekommt.

edit: Hier mal was von wiki:

However, the American Cancer Society says that smegma itself is probably not carcinogenic,[15] and a recent review concluded that "the evidence does not support the theory that smegma is a cause of genital cancer."[3]

Da sieht mans wieder mal, je nachdem, wo man schaut, kriegt man andere Antworten.

 

[Muus]

In den Ländern, in denen das Gros der Männer beschnitten ist, liegen wie bereits erwähnt die Cervical Cancer Raten weit unter den Ländern, in denen das Gros nicht beschnitten ist. Und da sich Männer ihren Schniedel wohl eher nicht mit Lysol besprühen werden, bleiben immer irgendwelche "Keime" zurück.

Yup.. zum Beispiel in Israel.. hier kennt man diese Art von Krebs fast gar nicht.

Der Vorteil bei denen, die unbeschnitten sind, ist aber, dass sie sich noch selber beschneiden lassen können, wenn sie das denn wollen. Jemand, der gegen seinen Willen beschnitten wurde, kann sich die Vorhaut aber schlecht wieder ankleben.

Ob sich ein erwachsener Mann das "antun" will... die Abheilung dauert viel viel laenger als bei einem Kind... und wenn er erregt ist, dann leider er Hoellenqualen.. na danke auch...

Aber bestimmt weisst du das frueher die religiose Beschneidung keine Totalbeschneidung war wie die in der USA ist, sondern eine Teilbeschneidung, sozusagen ein "kleines Menschenopfer" ein Fitzelchen Haut

Nein, das stimmt so nicht ganz.. bei den Juden wurde schon immer "ganz" Beschnitten... nix mit "ein Teilchen"...

Macht ja auch Sinn... wenn man in der Wueste lebt und nur ab und an mal Wasser sieht...

 

[gaensefuesschen]

Nein, das stimmt so nicht ganz.. bei den Juden wurde schon immer "ganz" Beschnitten... nix mit "ein Teilchen"...

Macht ja auch Sinn... wenn man in der Wueste lebt und nur ab und an mal Wasser sieht...

Es wird vermutet, dass die ägyptischen Priester von den beschnittenen Penissen
nubischer Sklaven beeindruckt waren. Daher führten sie die Beschneidung auch in
Ägypten ein. Die Juden lernten dann dort diese Praktik. Zu Zeiten Moses’ wurde die
Beschneidung von Neugeborenen ("milah") zur Pflicht. Bis ins zweite Jahrhundert​

wurde diese Beschneidung in einer weniger radikalen Form durchgeführt

Quelle

 

[i-love-nyc-schaanel]

Nur weil da steht, dass es bewiesen wurde, heißt es nicht, dass es das ist. Ich könnte das ja auch einfach hinschreiben.
Schaust du auf einer Seite für Beschneidungsgegner, findest du nur Studien/Artikel, die behaupten, dass dem nicht so ist (sogar wikipedia sagt zB, dass das auch an den Lebensgewohnheiten in den jeweiligen Ländern liegen kann). Schaust du aber auf Seiten von Befürwortern, findest du das genaue Gegenteil.
Ist übrigens witzig, dass da auf Nonnen hingewiesen wird.
Eine ganz unabhängige Studie wäre dazu mal ganz interessant.

Smegma bildet sich übrigens, wie da ja steht, auch nur bei mangelnder Hygiene. Ist also kein wirklicher Grund für eine Beschneidung.
Wenn die Studie stimmt, dann sagt es viel mehr über die Hygienegewohnheiten in den "unbeschnittenen" Ländern aus.

Wenn man dem Partner nicht traut, kann der ja ein Kondom benutzen. Damit wäre auch verhindert, dass der Mann eventuell Smegma von der Frau abbekommt (ja, das gibt es) und ein Peniskarzinom bekommt.

Vielleicht sollte ich mal klarstellen, dass ich kein Befürworter noch Gegner der Beschneidung bin...mein Sohn mußte beschnitten werden, da er eine starke Phimose hatte und selbst das pinkeln zur Qual wurde. Dennoch habe ich mich nicht sofort zu einer Beschneidung durchgerungen.

Da ich das Thema aber interessant und kontrovers fand, habe ich ein bisschen recheriert. Also es ist nicht meine Absicht, irgend jemanden davon zu überzeugen, seinen Söhnen einer Beschneidung auszusetzen. Das muß jeder selber wissen. Und das beschnittene Männer sauberer sind, meine ich auch nicht, wenn sie sich nicht waschen. Einzig und alleine die Tatsache, das sich kein Smegma bilden kann, stelle ich hier in den Vordergrund....

 

[Ace]

Ich wollte dir auch nichts unterstellen oder dich angreifen.
Man sieht aber ziemlich deutlich, wie selbst Studien da auseinandergehen können. Eigentlich sollte man ja denken, dass die alle zum gleichen Ergebnis kommen. Ist schon interessant...

Ob sich ein erwachsener Mann das "antun" will... die Abheilung dauert viel viel laenger als bei einem Kind... und wenn er erregt ist, dann leider er Hoellenqualen.. na danke auch...

Mein Bruder wurde als kleiner Junge beschnitten und hat auch ziemlich gelitten. Besonders, weil er als Kind das ganze ja noch nicht verstehen konnte.

Bei Erwachsenen, die es aus kosmetischen Gründen tun, kann ich dann nur sagen: Wer "schön" sein will, muss leiden. Und dass man(n) erregt ist, wenn er da unten eine Wunde hat, kann ich mir auch fast nicht vorstellen.

Wie gesagt... Religion akzeptiere ich noch als Begründung (auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann), medizinische Gründe sowieso. Aber alles andere halte ich für Schmuh.

 

[Muus]

Quelle


[/font]

ahem.... ja.. so stimmt das auch nicht.. zur Pflicht wurde es bei den Juden unter Abraham.. also etwa 1500 Jahre VOR Moses... Und es kann ja viel angenommen werden... ich habe es so gelernt, dass es immer "radikal" war... und da weder du noch ich damals dabei waren (oder wir koennen uns einfach nicht daran erinnern, ist es muessig, zu diskutieren, wie es vor 4000 Jahren war) Aber geschnibbelt wird schon ewig lange...

Covenant
Main article: Isaac
God made his covenant with Abram thirteen years after the birth of Ishmael, when Abram was 99 years old (Genesis 17:1-5). Abram's name was changed to Abraham and Sarai's to Sarah. The covenant was sealed by Abraham's circumcision (Genesis 17:11-14) and the first commandment relating to circumcision. Ishmael was also circumcised on that day, at the age of 13, as were the other men of Abraham's household.


The covenant of circumcision (unlike the earlier promise) was two-sided and conditional: if Abraham and his descendants fulfilled their part of the covenant, Yahweh would be their God, give them the land, and make a great nation and kings out of Abraham's line.
.

Abraham - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[gaensefuesschen]

Das ist was ich mehrfach als Quelle gelesen habe, hast du das andere auch von einer "serioeseren" Quelle als Wikipedia?

Es gibt mittlerweile auch Juden die nichtmehr total beschneiden lassen, auch in den USA.

Fuer mich ist die Bibel auch als Christ kein Geschichtsbuch

 

[Muus]

Das ist was ich mehrfach als Quelle gelesen habe, hast du das andere auch von einer "serioeseren" Quelle als Wikipedia?

Es gibt mittlerweile auch Juden die nichtmehr total beschneiden lassen, auch in den USA.

Ja.. die Bibel.... ... was "serioeseres" findest du nicht...

Und.. ich habe gerade einen juedischen MAENNLICHEN Med Studenten gefragt.. bei den Juden wurde IMMER Radikal beschnitten... wenn schon, denn schon...

Und ich kann mir nicht vorstellen, dass die amerikanischen Juden das ploetzlich aendern wuerden... jedenfalls nicht die "richtigen" Juden.. was die Reform und Liberals alles machen.. ist mir eh nicht koscher.. mit den Typen will ich nix zu tun haben.. Die sind weder Fisch noch Vogel...

Frag mal einen orthodoxen Rabbi oder einen orthodoxen Mohel in den USA .. die werden dir ganz genau das Selbe sagen... und eine "serioesere" Quelle wirst du auch da nicht bekommen..

Ich kann ja gern mal meinen Rabbi in B'more fragen... der ist Orthodox..

 

[gaensefuesschen]

Ja.. die Bibel.... ... was "serioeseres" findest du nicht...

Und.. ich habe gerade einen juedischen MAENNLICHEN Med Studenten gefragt.. bei den Juden wurde IMMER Radikal beschnitten... wenn schon, denn schon...

Und ich kann mir nicht vorstellen, dass die amerikanischen Juden das ploetzlich aendern wuerden... jedenfalls nicht die "richtigen" Juden.. was die Reform und Liberals alles machen.. ist mir eh nicht koscher.. mit den Typen will ich nix zu tun haben.. Die sind weder Fisch noch Vogel...

Frag mal einen orthodoxen Rabbi oder einen orthodoxen Mohel in den USA .. die werden dir ganz genau das Selbe sagen... und eine "serioesere" Quelle wirst du auch da nicht bekommen..

Ich kann ja gern mal meinen Rabbi in B'more fragen... der ist Orthodox..

Steht in meinem Post, die Bibel ist fuer mich keine "serioese" Geschichtsquelle, sorry

 

[Texas Tornado]

Was ich interessant finde, ist, dass man sich bei keinem anderen Thema so aufregt, wie bei der Beschneidung von maennlichen Babies nach der Geburt. Wenn weibliche Babies mit Ohrringen verziert werden, regen sich nicht einmal die Haelfte der Leute auf, die bei einer Beschneidung aufschreien. Dabei ist das mindestens so grausam, denn da werden wichtige Akupressurpunkte zerstoert, welche man nie wieder herstellen kann. Von moeglichen Allergien bis hin zur Sepsis und Schock gar nicht zu sprechen!