Gebärmutterhalskrebs - Impfung umstritten

[mogli]

Is ja ein Hammer!

Grundsätzlich schliesse ich mich Ruffie an. Finde Impfungen gegen Krebs schon sinnvoll, solange es Studien gibt die glaubhaft belegen können, dass sie was nützen. Wer jemanden kennt der HPV positiv ist (und einen Ausbruch des Virus hat) oder selbst das Pech hat, der weiss alleine dagegen lohnt es sich zu impfen. Sollte ich mal eine Tochter haben, hoffe ich, dass zu der Impfung mehr Material vorliegen sollte...
Vom Todesfall habe ich auch gehört, allerdings soll das Mädchen zur Zeit der Impung auch eine Erkältung oder sowas gehabt haben (wenn ich mich recht erinnere) und da soll man ja eh keinerlei Impfungen machen lassen. Genau erinner ich mich aber nicht.

Den Hammer daran find ich aber, dass man die Imfung bie 26 Jahre machen muss, wenn man jetzt in die USA einwandern will. Aber NATÜRLICH gibt es Ausnahmen - wenn man den dementsprechenden Batzen Geld bezahlt. Ist dann ja doch nur Geldschneiderei! Wenn sie die Impfung(en) für absolut erforderlich hielten gäb es ja keinen Waiver...
Meine Ärztin war damals ja schon wenig begeistert von den Impfanforderungen, aber bei mir isses ja nu eh vorbei. Ich hab dafür die Doppeldosis von irgendwas bekommen, weil ich die Impfung nicht mehr nachweisen konnte...wo doch "Überimpfungen" auch so umstritten ist...

 

[anma]

Grundsätzlich schliesse ich mich Ruffie an. Finde Impfungen gegen Krebs schon sinnvoll, solange es Studien gibt die glaubhaft belegen können, dass sie was nützen.

Die Impfung schuetzt gegen einen Virus, der eventuell Krebs ausloesend sein kann. Auch Hepatitis kann das Krebsrisiko erhoehen, nur mal so.

Nur ist es immer noch wichtiger seinen annual papsmear zu machen, als eine Impfung zu machen, die gegen einen geringen Teil der Viren schuetzt. Die Impfung ersetzt die Vorsorge nicht.

Vom Todesfall habe ich auch gehört

Wenn es nur der eine Todesfall waere...

Wenn sie die Impfung(en) für absolut erforderlich hielten gäb es ja keinen Waiver...

Das Argument verstehe ich nicht so richtig. Es ist halt so, dass die allermeisten Menschen den Impfvorschlaegen folgen und in den allermeisten Faellen machen die Grundimpfungen auch Sinn, nur muss es halt fuer einige Menschen Ausnahmen geben.

weil ich die Impfung nicht mehr nachweisen konnte...wo doch "Überimpfungen" auch so umstritten ist...

Man kann immer auch den Titer bestimmen lassen, kostet aber halt etwas Geld, die Impfungen sind meist kostenlos.

 

[mogli]

Den Titer hatte ich auch bestimmen lassen, wurde aber nicht anerkannt bei der Gesundheitsuntersuchung. Also musste ich eine völlig sinnlose Impfung machen lassen...

Was ich an dem Waiver so unsinnig find, ist das man - gegen ein nettes Sümmchen - die Impfungen umgehen kann. Wenn man nur eine geringe Gebühr für den bürokratischen Aufwand berappen müsste, wär es was anderes (aber vielleicht ist das ja auch eine "geringe" Gebühr in den Augen von INS, wer weiss). So ist es dann doch aber Geldschneiderei und nix anderes...das habe ich damit gemeint!

Mir ging es in meinem Post auch nicht allein um die Impfung als Krebsvorsorge, sondern in erster Linie auch um einen Schutz vor HPV. Denn wie gesagt, wer jemanden kennt oder es selbst mal erlebt hat, ein HPV Ausbruch an sich ist mehr als unangenehm! Das die Impfung "nur" vor 2 von vielen Viren schützt mag ja sein, ich hoffe dennoch, dass es in 10 Jahren vielleicht entweder weiterentwicklet wurde (und gegen mehr Ursachen schützt) oder aufgrund von Langzeitstudien eben (leider) keinen Sinn mehr macht.

In meiner Familie gibt es (leider) mehrere Sorten Krebs (allerdings meist erst im höheren Alter ausgebrochen) und wenn ich mit einer Impfung sicher stellen könnte, dass es bei mir nicht ausbricht würd ich es machen lassen.
Wer mir jetzt zu einer genetischen Analyse rät: dazu habe ich mich (noch) nicht durchringen können. Denn da ich (noch) keine Kinder habe, wüsste ich nicht was ich mit den eventuellen Ergebnissen anfangen würde. Aber das geht jetzt wohl eh ein bissi zu OT.

Dass man eh (mindestens) jährlich Vorsorgeuntersuchungen machen lassen sollte versteht sich - in meinen Augen - von selbst. Wer aber auch schonmal einen positven PAP hatte, weiss, dass auch diese sowohl falsch positive als auch falsch negative Ergebnisse hervorbringen können. Also auch nicht zu 100% zuverlässig...leider.

 

[Emmaglamour]

Grundsätzlich schliesse ich mich Ruffie an. Finde Impfungen gegen Krebs schon sinnvoll, solange es Studien gibt die glaubhaft belegen können, dass sie was nützen.

Aber die beiden relevanten Fakten hier sehen doch nun mal folgendermaßen aus:

1) Es gibt keine Impfung gegen Krebs. Wirklich nicht.

2) Es liegt keine Studie vor, die darüber Auschluss geben, dass die HPV-Impfung gegen Gardasil tatsächlich auch nur einen einzigen Krebsfall verhindern kann. Wirklich nicht.

Und es ist auch keine Studie dieser Art geplant. Wozu auch? Die Langzeitstudie wird ja gerade - staatlich verordnet - im Feldversuch an den meist wehrlosen Patientinnen durchgeführt, die zudem über die Risiken und Nebenwirkungen (wie etwa Tod durch Atmungsstillstand) in der Fläche nicht ausreichend aufgeklärt werden. In meinen Augen ist das ein Skandal.

Ansonsten lassen sich HPV-Infektionen problemlos verhindern, indem man Kondome verwendet. Und HPV-Infektionen lassen sich im übrigen behandeln. Zwischen HPV-Infektion und der anschließenden (unwahrscheinlichen) Krebsentwicklung liegen 10 bis 15 Jahre - wer also regelmäßig zur Krebsvorsorge geht, der kann nicht am Krebs erkranken, denn die mehrjährigen Krebsvorstufen sind sowohl feststell- als auch behandelbar.

 

[Pumpkin]

Emma hat es wieder mal genau auf den Punkt gebracht.

 

[anma]

Und nicht vergessen, die Chance, dass jemand der sexuell aktiv ist, in seinem Leben nicht an HPV erkrankt ist relativ gering (20%). Die meisten Menschen werden in ihrem Leben irgendwann HPV haben, zumeist unwissentlich und ohne Probleme.

 

[Ulrich]

Green card seekers won't have to get HPV vaccine
By ANABELLE GARAY Associated Press Writer © 2009 The Associated Press
Nov. 16, 2009, 2:37PM

DALLAS — Immigrant girls and women will no longer have to be vaccinated against a sexually transmitted virus to get their green cards.

Starting Dec. 14, the HPV, or human papillomavirus vaccine will no longer be on the list of immunizations immigrant females ages 11 to 26 must receive before becoming legal permanent residents.

The U.S. Centers for Disease Control and Prevention made the change on Friday. In a Federal Register entry, the CDC said it will require immunizations for which there is a public health need at the time of immigration or when there is a change of status to green card holder.

"More than half of the immigrants who come to the U.S. seeking opportunity are women," Silvia Henriquez, executive director of the National Latina Institute for Reproductive Health, said in a statement. "We thank the CDC for restoring their dignity and reproductive justice."

Girls and women seeking to become legal permanent U.S. residents were required to get at least the first dose of the HPV vaccine, which protects against some strains of the virus blamed for cervical cancer. It was added to the list of required vaccinations for immigrants in July 2008.

Soon after, a coalition of more than 100 groups immigrant, health and women's advocacy groups challenged the requirement, saying it was unfair to require the HPV vaccine for immigrants but not for most U.S. citizens.

Attempts to require the vaccine for American girls has brought emotional debate and complaints that such mandates intrude on family decisions about sex education. In Texas, lawmakers fought off a 2007 order by Gov. Rick Perry requiring the shots for sixth-grade girls amid questions about vaccine's safety, efficacy and cost.

At a price of $400 to $1,000 for the three-shot series, the vaccine also was an added burden on green card applicants already paying more than a thousand dollars in application fees and hundreds of dollars for mandatory medical exams. Insurance companies do not cover health services required for immigration purposes, advocates pointed out.

"It also put the financial burden on the individual woman and her family," Gabriela Valle, senior director of community outreach and mobilization for California Latinas for Reproductive Justice, said Monday. "Not only are you taking my rights to make an informed decision over my body, over myself, over my daughter, but you're having me pay for it as well."

The U.S. Food and Drug Administration approved Gardasil in 2006 to protect against the human papillomavirus. The CDC immunization advisory committee quickly followed up by recommending it for girls and young women.

For U.S. citizens, the committee's recommendations serve only to provide guidance on vaccines. But a 1996 change to the nation's immigration laws required anyone seeking permanent residency to get all the vaccinations recommended by the committee.

The CDC's newly adopted criteria to determine which vaccines will be required for immigrants says the vaccine must be age appropriate. It also must protect against a disease that either has the potential to cause an outbreak or has been eliminated in the U.S. or is in the process for elimination from the country.


Quelle: Houston Chronicle

 

[ariel.prospero]

Danke für den Artikel. Ohne weiter auf Sinn oder Unsinn dieser Impfungen einzugehen, ist ein himmelschreiendes Unrecht nun aus der Welt - dass nämlich Einwanderinnen gewungen wurden, Impfungen über sich ergehen zu lassen, die man der eigenen Bevoelkerung nicht zumuten wollte.

 

[Emmaglamour]

Das ist doch endlich mal 'ne gute Nachricht!
Diese Zwangsimpfung ist wirklich unverantwortlich.

 

[Suze]

Danke für den Artikel. Ohne weiter auf Sinn oder Unsinn dieser Impfungen einzugehen, ist ein himmelschreiendes Unrecht nun aus der Welt - dass nämlich Einwanderinnen gewungen wurden, Impfungen über sich ergehen zu lassen, die man der eigenen Bevoelkerung nicht zumuten wollte.

Sehe ich genauso!

Ich muss euch sagen, ich war heilfroh, dass ich zum Zeitpunkt meiner diesmaligen Einwanderung bereits aelter als 26 war, sodass mir diese Zwangsimpfung erspart blieb!