Weniger als 40 Minuten dauerte es...

[ariel.prospero]

Dann hat er ja noch 13 Jahre Zeit, seine Tat zu bereuen...




Und war es beim Tucker Fall bei Urteilsverkuendung "absehbar", dass sie sich wandelt?




Allerdings. Lebenslang fuer ein Wirtschaftsverbrechen ist wirklich absolut laecherlich. Das sind ja schon fast chinesische Verhaeltnisse...

Nimm ihm sein ganzes Geld weg und alles, was er in Zukunft verdient, steck in fuer ~10 Jahre in den Knast. Aber lebenslang? Wie willst Du das rechtfertigen?

Nun, warten wie es mal ab. Im Falle Tucker hätte die Todesstrafe in Lebenslänglich abgewandelt werden koennen. Das geschah nicht, obwohl sie so viele Fürsprecher hatte. Im Gegenteil, Bush 43 machte sich noch über sie lustig.

Eventuell findet sich ja noch eine mitfühlende Seele, die diesem armen Moerder die Freiheit wiedergibt. Wenn er dann in einem anderen Staat wieder Menschen umbringt (wie vor kurzem geschehen mit dem Kerl, der in Arizona entlassen wurde), dann unterhalten wir uns wieder über dieses Thema. Abgemacht?

Zum Falle Madoff: Die Menschen, die er um ihr Hab und Gut gebracht hat, leiden auch bis an ihr Lebensende darunter. Warum soll Mr. Madoff dann nicht auch bis an sein Lebensende leiden?

Für mich ist Lebenslänglich ohne Aussicht auf Begnadigung die schlimmste Strafe, die vollstreckt werden kann.

In diesen beiden Fällen halte ich sie für angebracht.

 

[anjaxxo]

Das ist jetzt vielleicht ein bisschen am Thema vorbei, aber als ich die Bedenken gegen lebenslang vom Bayern gelesen habe, fiel mir ein, dass ich mal in einer Zeitschrift beim Friseur einen ganz furchtbaren Bericht ueber Kinder in US-Gefaengnissen gesehen habe.
Da waren 13, 14-jaehrige zu lebenslanger Haft verurteilt, ich war echt fassungslos.
Ein Maedchen war lebenslang hinter Gittern, weil sie ihren Freund dazu angestiftet hatte, ihren Vater umzubringen, weil er sie vergewaltigt hat....
Das hat mich damals total mitgenommen, ich habe mir diese Kinderseelen vorgestellt, wahrscheinlich total gestoert von Gewalt und Missbrauch in den Familien und dann rasten sie aus, und ein Gericht verurteilt sie dazu fuer immer im Gefaengnis zu bleiben, keine Chance rauszukommen.
Leider weiss ich nicht mehr in welcher Zeitschrift das war, hab mal ein bisschen gegooglet und das hier gefunden:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,623042,00.html

Ich selbst bin absoluter Gegner der Todesstrafe, lebenslaenglich im wahrsten Sinne des Wortes ohne irgendeine Chance auf Aenderung des Urteils finde ich auch unglaublich, die Vorstellung, nie wieder frei zu sein. Ohne eine zweite Chance....Ich verstehe schon irgendwie, wie der Bayer das meint.
Tja, aber bei manchen Morden ist die Art und Weise, wie es geplant und durchgefuehrt wurde so grausam, dass man sich nicht vorstellen kann, diesen Menschen wieder auf andere Menschen loslassen zu koennen.

Ich bin jedenfalls froh, dass ich sowas nicht entscheiden muss.

 

[Bayer in Texas]

Ariel, Aber hast Du Dir denn ueberhaupt durchgelesen, wie das Paerchen im Falle Tucker umgebracht wurde? Und das ist fuer Dich weniger niedertraechtig als dieser Fall? Das erstaunt mich.

Madoff wuerde ja auch darunter leiden, wenn er in Freiheit waere und das Geld, das er verdient an seine Glaeubiger abtreten muss.
Da kam uebrigens vor zwei Wochen ein interessanter Film auf ARD: "Gier". Da ging es um genau so einen Betrueger, der Film war auch einem realen Fall nachempfunden. Und dabei muss man auch sagen, dass die meisten Anleger da mindestens blauaeugig hineingehen, vorsichtig ausgedrueckt...

 

[ariel.prospero]

Aber hast Du Dir denn ueberhaupt durchgelesen, wie das Paerchen im Falle Tucker umgebracht wurde? Und das ist fuer Dich weniger niedertraechtig als dieser Fall? Das erstaunt mich.

Madoff wuerde ja auch darunter leiden, wenn er in Freiheit waere und das Geld, das er verdient an seine Glaeubiger abtreten muss.
Da kam uebrigens vor zwei Wochen ein interessanter Film auf ARD: "Gier". Da ging es um genau so einen Betrueger, der Film war auch einem realen Fall nachempfunden. Und dabei muss man auch sagen, dass die meisten Anleger da mindestens blauaeugig hineingehen, vorsichtig ausgedrueckt...

Selbstverständlich habe ich mich genau damit befasst, was im Falle Tucker und Garnett bezüglich des Tathergangs geschah.

Schau, ich kann dir nicht ganz folgen: Du sagst, im Falle des Mannes, der Dr. Tiller ermordete, sei lebenslänglich ohne Begnadigung über all Massen grausam. Im Falle Tucker lässt du einfliessen, dass die Tat der beiden ja eigentlich viel schlimmer gewesen sei - also müsste für die "viel schlimmere Tat" auch die viel grausamere Strafe angemessen sein - eben das lebenslänglich.

Irgendwo kann ich daher deiner Logik nicht ganz folgen.

Diesen Film "Gier' habe ich auch gesehen - und ja, selbstverständlich kann so etwas (ob im Film oder imer wirklichen Leben) nur funktionieren, wenn Menschen aus Gier alles Mass und alle Vernunft vergessen, sie sind also zum Teil nicht nur Opfer, sondern sind eigenständig zur Schlachtbank spaziert.

Aber - das erlaubt es doch einem Madoff nicht, so etwas zu tun, oder? Er tat es aber und er wurde - gemessen an der Hoehe des Schadens - sehr akkurat mit dem passenden Strafmass bedacht.

 

[Bayer in Texas]

Selbstverständlich habe ich mich genau damit befasst, was im Falle Tucker und Garnett bezüglich des Tathergangs geschah.

Schau, ich kann dir nicht ganz folgen: Du sagst, im Falle des Mannes, der Dr. Tiller ermordete, sei lebenslänglich ohne Begnadigung über all Massen grausam. Im Falle Tucker lässt du einfliessen, dass die Tat der beiden ja eigentlich viel schlimmer gewesen sei - also müsste für die "viel schlimmere Tat" auch die viel grausamere Strafe angemessen sein - eben das lebenslänglich.

Irgendwo kann ich daher deiner Logik nicht ganz folgen..

Weil Du meine Aussagen verdrehst. Ich sage, Todesstrafe, genau wie lebenslang ohne jede Aussicht auf Bewaehrung, sind beides grausame Strafen und nach meinem Empfinden in keinem Fall gerechtfertigt. Ich will auch nicht urteilen, welche der Taten jetzt grausamer war.

Oder argumentierst Du jetzt etwa, dass Tucker haette in lebenslang umgewandelt werden sollen, weil das die grausamere und damit angemessenere Strafe gewesen waere?

Diesen Film "Gier' habe ich auch gesehen - und ja, selbstverständlich kann so etwas (ob im Film oder imer wirklichen Leben) nur funktionieren, wenn Menschen aus Gier alles Mass und alle Vernunft vergessen, sie sind also zum Teil nicht nur Opfer, sondern sind eigenständig zur Schlachtbank spaziert.

Aber - das erlaubt es doch einem Madoff nicht, so etwas zu tun, oder? Er tat es aber und er wurde - gemessen an der Hoehe des Schadens - sehr akkurat mit dem passenden Strafmass bedacht.

Es erlaubt es Madoff nicht, aber es erleichtert es ihm ungemein. Bei Dieben wird die Strafe auch oft dem Verhalten der Geschaedigten angepasst. Ein Autodiebstahl wird anders bewertet, wenn das Fahrzeug offen ist und der Schluessel steckt, als wenn der Dieb mit allen Mitteln der Kunst die Alarmanlage und Wegfahrsperre ueberlistet...

Und lebenslang fuer Diebstahl hielte ich in allen Faellen fuer uebertrieben. Was kommt als naechstes? Lebenslang fuer Steuerhinterziehung?

 

[anjaxxo]

Weil Du meine Aussagen verdrehst. Ich sage, Todesstrafe, genau wie lebenslang ohne jede Aussicht auf Bewaehrung, sind beides grausame Strafen und nach meinem Empfinden in keinem Fall gerechtfertigt.

In keinem Fall gerechtfertigt, finde ich zu pauschal gesagt, aber ich finde auch, dass es eine schreckliche Strafe ist und wirklich gut ueberlegt werden sollte, und vor allem bei Kindern und Jugendlichen (wie in meinem obigen Post geschrieben) sollte sowas gar nicht verhaengt werden.

Und lebenslang fuer Diebstahl hielte ich in allen Faellen fuer uebertrieben.

Ich auch.

Was kommt als naechstes? Lebenslang fuer Steuerhinterziehung?

Tja, traurig, aber das ist gar nicht so abwegig...in Deutschland wird man ja teilweise fuer Steuerhinterziehung schlimmer bestraft als fuer Vergewaltigung.

 

[ariel.prospero]

Bayer, erlaubst du mir, dass ich von meiner Seite aus die Diskussion abbreche? Ich habe meine Haltung sehr deutlich gemacht, du deine auch. In bestimmten Punkten stimmen wir überein, in anderen nicht - das Wichtigste ist jedoch gesagt und wir sollten das Thema eventuell erst einmal ad acta legen. Sonst fangen wir noch an,es zu zerreden, und das wäre schade, denke ich.

Anja, wenn es dir gelingt, dir mal den Dokumentarfilm

"Juvies" anzusehen,

Film Detail,
dann wirst du noch einen weiteren Einblick bekommen, wie schlimm es stellenweise um das Jugendstrafrecht in den USA steht.

Der Film ist harter Tobak - ich habe daran teilweise mitgearbeitet (Postproduction) und ich sass stundenlang an meiner Arbeit und war den Tränen nahe oder wollte vor Wut laut aufheulen.

Eventuell kann in sich dein Verlobter in den Staaten besorgen, dann kannst du ihn dir bei deinem nächsten Besuch ansehen.

 

[anjaxxo]

Anja, wenn es dir gelingt, dir mal den Dokumentarfilm

"Juvies" anzusehen,

Film Detail,
dann wirst du noch einen weiteren Einblick bekommen, wie schlimm es stellenweise um das Jugendstrafrecht in den USA steht.

Der Film ist harter Tobak - ich habe daran teilweise mitgearbeitet (Postproduction) und ich sass stundenlang an meiner Arbeit und war den Tränen nahe oder wollte vor Wut laut aufheulen.

Eventuell kann in sich dein Verlobter in den Staaten besorgen, dann kannst du ihn dir bei deinem nächsten Besuch ansehen.

Ohje, ich kann ja sowas gar nicht ab, ich habe schon bei dem Artikel beim Friseur geheult, er ging ueber 5 oder 6 Seiten und es wurde ein Fall nach dem anderen geschildert.

Da war ein Maedchen, das war 2 Jahre da und hat immer geweint, wenn ihre Mutter zu Besuch kam, weil sie so Heimweh hatte, das war noch ein richtiges Kind, das war so furchtbar.

Ich finde es richtig, dass man in Deutschland so eine strikte Trennung zwischen Erwachsenen- und Jugendstrafrecht hat, selbst wenn man gerade volljaehrig ist, wird ja noch ein Sozialarbeiter hinzugezogen, der eine Empfehlung gibt, welches Recht angewandt wird.

Aber ja, ich frag iihn mal. Man soll ja nicht die Augen vor sowas verschliessen.

 

[Bayer in Texas]

Tja, traurig, aber das ist gar nicht so abwegig...in Deutschland wird man ja teilweise fuer Steuerhinterziehung schlimmer bestraft als fuer Vergewaltigung.

Das kann ich so jetzt nicht ganz nachvollziehen. Zumwinckel bekam ja gerade einmal 2 jahre auf Bewaehrung, dem haette ich es schon gegoennt, den Knast mal von innen zu sehen...

 

[Bayer in Texas]

In keinem Fall gerechtfertigt, finde ich zu pauschal gesagt, aber ich finde auch, dass es eine schreckliche Strafe ist und wirklich gut ueberlegt werden sollte, und vor allem bei Kindern und Jugendlichen (wie in meinem obigen Post geschrieben) sollte sowas gar nicht verhaengt werden.

Aber das heisst ja nicht, dass es kein wirkliches lebenslang geben kann, nur halte ich es eben fuer nicht zu verantworten, das schon beim Urteil zu verkuenden, dass der Mensch auch nach 50 Jahren nicht mehr rauskommt.

Wenn der Tiller Moerder in 30 Jahren seine Tat immer noch als glanzvoll und gerechtfertigt ansieht, dann soll er keine Moeglichkeit haben, rauszukommen. Aber vielleicht sihet er das dann ja ganz anders? Deshalb wuerde ich es eben begruessen, wenn es da irgendwann dann mal einen Bewaehrungsausschuss gaebe, der ueberprueft, ob man einen lebenslang verurteilten wieder rauslassen kann.